Legal Norms in the Focus of the Constructivism Theory
Keywords:
legal norm, normative proposition, normative utterance, normative rule, rule of conduct, legal construction, deconstruction, moral imperatives, legal factsAbstract
The author, based on the theory of constructivism, explores the central concept of law - the legal norm. A consistent deconstruction of the legal norms is carried out, which allows us to distinguish three of its components: “Normative proposition” or “Normative utterance” about the rule of conduct, “Normative rule”, which serves as a model for assessing the behavior of a participant in legal communication in law enforcement, and “Rule of conduct” as the basis for the obligation of subjects of the legal communication. The proposed deconstruction allows, in the author's opinion, to argue that the legislator who speaks out on the acceptable form of legally significant behavior is limited with legalization factors, the basis of which (the external border of the normative proposition) are moral imperatives. They define the boundaries of a person's freedom and define the contours of his acceptable legal behavior. For a subject of law, a normative statement becomes imperative as a result of inclusion in legal communication. Such communication is possible only if there is a single code of legal communication. The aforementioned indicates the presence of structures of public consciousness (legal construction) that predetermine not only the choice of the form of behavior the participant in legal communication but also the characteristics of the normative statement itself. Law as an objective phenomenon, defined through the categories of truth or falsity, exists only at the level of normative utterance. In turn, normative rules and rules of conduct are evaluated through the criterion of effectiveness (achievement of a legal goal).The impossibility of deducing the true state of affairs from a rule that have a normative dimension allows us to assert that the components of the legal material that make up the content of any legal system have a constructive “nature”. According to the author, the methodology of legal constructivism removes the opposition between the norm and the legal relationship, making it meaningless to search in a normative matter for the actual content of acts of subjects of legal communication. The application of the approach under consideration allows us to state that the subject of legal communication is a way of representing the corresponding legal structure through his target behavior.Downloads
References
Антоновский А. Ю., Касавин И. Т., Бернштейн В. С. Конструктивизм / Гуманитарная энциклопедия: Концепты// Центр гуманитарных технологий, 2002-2020 (последняя редакция: 08.02.2020). URL: https://gtmarket.ru/concepts/7047 (дата обращения: 20.05.2020).
Белов В. А. Гражданское право. Общая часть. Т. I. Введение в гражданское право: учебник / В. А. Белов. М.: Юрайт, 2011.
Бержель Ж.-Л. Общая теория права / под. общ. ред. В. И. Даниленко / пер. с фр. М.: Издательский дом NOTA BENE, 2000.
Булыгин Е. К проблеме объективности права // Проблеми фiлософii права. 2005. Т. III. № 1-2.
Вригт Г. Х. фон. Логико-философские исследования: Изб. тр. / пер. с англ. / общ. ред. Г. И. Рузавина и В. А. Смирнова. М.: ПРОГРЕСС, 1986.
Ганс Кельзен. Чистое учение о праве. 2-е изд. / пер. с нем. М. В. Антонова и С. В. Лезова. СПб.: ООО "Издательский дом "Алеф-Пресс", 2015.
Гаспарян Д. Э. Введение в неклассическую философию / Д. Э. Гаспарян. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2011.
Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики / под общ. ред. В. А. Белова. М.: ЮрайтИздат, 2007.
Гуссерль Э. Логические исследования. Т. 1: Пролегомены к чистой логике. М.: Академический проект, 2011.
Ивин А. А. Логика: учебное пособие. Издание 2-е. М.: Знание, 1998.
Коммуникативная рациональность: эпистемологический подход / Рос. акад. наук, Ин-т философии; отв. ред.: И. Т. Касавин, В. Н. Порус. М.: ИФРАН, 2009.
Ллойд Д. Идея права. Репрессивное зло или социальная необходимость. Пер. с англ.: Ю. М. Юмашев (науч. ред.), М. А. Юмашева. М.: Югона, 2002.
Маньковский И. А. Нормы и источники гражданского права: теоретические основы формирования и применения: монография. Минск: Межд. ун-т "МИТСО", 2013.
Оглезнев В. В. Г. Л. А. Харт и формирование аналитической философии права. Томск: Издательство Томского ун-та, 2012.
Оглезнев В. В. Некоторые замечания к теории об основаниях для действия // Вестник Томского государственного университета: Философия, Социология, Политология. 2015, № 2 (30).
Петражицкий Л. И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб.: Лань, 2000.
Поляков А. В. Норма права// URL: http://www.law.edu.ru/doc/document.asp?docID= 1140109 (дата обращения: 20.05.2020).
Послание к римлянам апостола Павла. (Рим. 13.1.) / Библия (Книги Священного Писания Ветхого и Нового Завета). М.: Издание Московской Патриархии, 1992.
Серль Дж. Р. Что такое речевой акт // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 17. М., 1986. С. 151-169.
Серль Дж. Рациональность в действии. Пер. с англ. А. Колодия, Е. Румянцевой. М.: Прогресс-Традиция, 2004.
Тарасов Н. Н. Методологические проблемы юридической науки / Издательство Гуманитарного ун-та. Екатеринбург, 2001.
Философия: энциклопедический словарь / под ред. А. А. Ивина. М.: Гардарики, 2004.
Фуко М. Психиатрическая власть. Курс лекций, прочитанных в Коллеж де Франс в 1973-1974 учебном году. СПб.: Наука, 2007.
Фуко M. Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы / пер. с франц. В. Наумова. М.: Ad Marginem, 1999.
Фуллер Лон Л. Мораль права / Лон Л. Фуллер / пер. с англ. Т. Даниловой, под ред. А. Куряева. М.: ИРИСЭН, 2007.
Хабермас Ю. Концепт человеческого достоинства и реалистическая утопия прав человека // Вопросы философии, 2012, № 2. С. 66-80.
Халабуденко О. А. Право и экономика vs право и мораль: некоторые методологические замечания // Право и бизнес: конвергенция частного и публичного права в регулировании предпринимательской деятельности. М., 2015. С. 49-62.
Халабуденко О. А. Некоторые вопросы методологии права: гражданско-правовые прерогативы и юридические конструкции // Вестник Пермского университета. Серия: Юридические науки. № 1 (2013). С. 174- 187.
Харт Г. Л. А. Понятие права / пер. с англ.; под общ. ред. Е. В. Афонасина и С. В. Моисеева. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2007.
Hart H. L. A. The Ascription of Responsibility and Rights // Proceedings of the Aristotelian Society, New Series, Vol. 49 (1948-1949), p. 171-194.
Johnson C. D. Moral and Legal Obligation // The Journal of Philosophy. 1975. Vol. 72. No. 12.
Kelsen H. General Theory of Law and State. Harvard University Press, 1949.
Luhmann N. The Autopoiesis of Social Systems, in: F. Geyer and J. van der Zouwen (eds.), Sociocybernetic Paradoxes, Sage, London, 1986, 172 ff
Searle John R. What is a Speech Act? In: "Philosophy in America" ed. M. Black, London, Alien and Unwin, 1965, p. 221-239.
Teubner G. How the Law Thinks: Toward a Constructivist Epistemology of Law. In: Krohn W., Küppers G. & Nowotny H. (eds.) Selforganization. Portrait of a Scientifi Revolution. Kluwer, Dordrecht: 87-113. URL: http://www.univie.ac.at/constructivism/archive/fulltexts/2713.html (дата обращения: 20.05.2020).