Exercise of Civil-Law Rights: Categories in the Context of Their Digitalization
DOI:
https://doi.org/10.22394/2686-7834-2021-3-42-52Keywords:
digital rights, tokens, smart contracts, exercise of rights, abuse of rightAbstract
With digital rights designated to the objects of civil rights in Art. 128 of the Civil Code, Art. 141.1 amended to include their legal definition, and a new wording of Art. 309 introducing ‘smart contracts’, the digital reform recently enacted in the Russian civil law has seen some major novelties. Needless to say, these accomplishments have challenged Russian civil law theorists. Discussions are underway to resolve both doctrinal and applied issues that had been more than obvious well before the legislative move which, according to one of the opinions, was an ‘admissible’ experiment. What remains now is to assess its viability. The author of this work set the goal to explore the way digital rights, primarily those that arise from ‘smart-contracts’, are (or can be) ‘exercised’. This is a perspective where a fundamental gap between ‘smart-contract’ and civil contract emerges. In the author’s view, efforts to overcome it by expanding the concept of subjective rights and the principles of contract law will not succeed. Since no proper verification of the interests of the parties to ‘smart contracts’, which are essentially a computer code, is available, and as the same refers to linguistic verification of their will, there is no way for ‘smart contracts’ to enter the domain of law. Digital ‘contracts’ are unapt to honour the principle of contractual equilibrium. The ‘self-execution’ of these contracts, as well as their inherent inability to be violated, are, if put in the civilistic context, their fatal flaw, and by no means a virtue. The article also shows that though instruments to ensure a relative irreversibility of rights are not unfamiliar to private law, they cannot serve as an excuse for such regime in contract obligations. That fixation of rights and transactions in digital form has become fully enshrined in the civil law is arguably the only compatible with its principles as well as much anticipated impact the digital reform has brought about.Downloads
References
Акинфеева В. В. Утилитарные цифровые права в современных условиях трансформации экономики. Пермский юридический альманах. 2020. № 3. С. 397-407.
Архипов В. В. Возможно ли право в эпоху постправды? Закон. 2019. № 12. С. 56-71.
Багаев В. А. В качестве эксперимента отрицать нельзя. Совет по кодификации выяснял природу цифровых прав. Портал "Закон.Ру". URL: https://clck.ru/VmrdS (дата обращения: 25.06.2021).
Вольфсон В. Л. Недобросовестность как диагноз злоупотребления субъективным гражданским правом. М.: "Проспект", 2019. 80 с.
Вольфсон В. Л. Особенности злоупотребления правом в договорном правоотношении. Портал "Закон.Ру". URL: https://clck.ru/RyGEB (дата обращения: 25.06.2021).
Вольфсон В. Л. Противодействие злоупотреблению правом в российском гражданском законодательстве. М.: Проспект, 2017. С. 10-26.
Вольфсон В. Л. Соотношение exceptio non adimpleti contractus и clausula rebus sic stantibus как способов восстановления баланса интересов: теория и современное развитие. Ленинградский юридический журнал. 2020. № 4 (62).
Вольфсон В. Л. Язык догмы: обход невозможен. Мир юридической науки. 2012. № 6. С. 8-18.
Габов А. В., Хаванова И. А. Краудфандинг: законодательное оформление web-модели финансирования в контексте правовой доктрины и зарубежного опыта. Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2020. Вып. 47. C. 28-44.
Иванов Н. В. Осуществление цифровых прав по ГК и Закону о краудфандинге. URL: https://clck.ru/Vk9HQ (дата обращения: 25.06.2021).
Конобеевская И. М. Цифровые права как новый объект гражданских прав. Известия Саратовского университета. Нов. сер. Сер.: Экономика. Управление. Право. 2019. Т. 19. Вып. 3. С. 330-334.
Кулаковский В. В. Проблемы государственной регистрации права собственности на трансформированные недвижимые объекты. Имущественные отношения в Российской Федерации. № 1 (196). С. 46-49.
Новоселова Л. А., Габов А. В., Савельев А. И. и др. Цифровые права как новый объект гражданского права. Закон. 2019. № 5. С. 31-54.
Рожкова М. А. Цифровые права: публично-правовая концепция и понятие в российском гражданском праве. Хозяйство и право. 2020. № 10. С. 3-13.
Савельев А. И. Договорное право 2.0: "умные" контракты как начало конца классического договорного права. Вестник гражданского права. 2016. Т. 16. № 3. С. 32-60.
Савельев А. И. Некоторые правовые аспекты использования смарт-контрактов и блокчейн-технологий по российскому праву. Закон. 2017. № 5. С. 94-117.
Черноков А. Э. Будущность права (футурологические заметки). Спиридоновские чтения. Актуальные проблемы теории права. Вып. 1-2. Научный ред. И. Л. Честнов. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского института права им. принца П. Г. Ольденбургского. С. 114-138.
Endicott Timothy. Law and Language. Stanford Encyclopedia of Philosophy. URL: https:// plato.stanford.edu/entries/law-language/ (дата обращения: 27.06.2021).
Kolber Adam J. Not-So-Smart Blockchain Contracts and Artificial Responsibility. Stanford Technology Law Review. Vol. 21. Issue 2. 198 (2018). P. 198-234. URL: https://www-cdn.law.stanford.edu/wpcontent/uploads/2018/09/Kolber_LL_20180910.pdf (дата обращения: 27.06.2021).
Nakomoto S. Bitcoin: A Peer-to-Peer Electronic Cash System. URL: https://bitcoin.org/bitcoin. pdf (дата обращения: 27.06.2021).