Praetor Formula as an Instrument of Conceptual Legal Thinking in Roman Private Law of the Pre-Classical and Classical Periods
DOI:
https://doi.org/10.22394/2686-7834-2022-2-22-38Keywords:
conceptual legal thinking, roman private law, Formulary process, claims, exception, legal fact, subjective rightAbstract
The article discusses the formula, which is a means of fixing the claim in Roman private law of the pre -classical and classical periods. The nature and essence of the formula are quite little studied in the special legal literature. At the same time, most authors are limited to the general characteristic of the structure of the formulas, indicating that in the formulary process the documentary formula had the same meaning that in the legis actio were legitimate claims declared orally. According to the authors, the study of the formula should be based on the general laws of the evolution of Roman private law. The work proves that the emergence of the formula is an indicator of the transformation of associative-shaped legal thinking into a conceptual thinking, and the formula itself is an important tool for conceptual thinking used to construct subjective rights, as well as giving them formal certainty and legal force.Downloads
References
Байгушева Ю. В. Банковская гарантия: автореф. дис. … к. ю. н. СПб., 2008. 22 с.
Белов В. А. Вексельные возражения // Законодательство, 2000. № 7. С. 10-18.
Вальдекасас Г. Г. Публициев иск в нашем действующем правопорядке // Вестник экономического правосудия Российской Федерации, 2018. № 3. С. 168-214.
Гримм Д. Д. Лекции по догме римского права. М.: Зерцало, 2015. 496 с.
Громов С. А. Материально-правовые возражения должника против требований кредитора. Практика применения общих положений об обязательствах / отв. ред. М. А. Рожкова. М.: Статут, 2011. С. 133-173.
Гумбольдт В. фон. О различии строения человеческого языка и его влиянии на духовное развитие человечества // Гумбольдт В. фон. Избранные труды по языкознанию. М.: Наука, 1984. С. 37-298.
Демин А. А. О юридических фактах и механизме гражданско-правового регулирования // Законы России: опыт, анализ, практика. 2020. № 4. С. 104-108.
Дернбург Г. Пандекты. Т. 1: Общая часть. М.: Унив. тип., 1906. 481 с.
Дерхо Д. С. К вопросу о развитии института исковой давности и его современном состоянии // Судья, 2016. № 3. С. 34-37.
Добровольский А. А., Иванова С. А. Основные проблемы исковой формы защиты права. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1979. 190 с.
Дождев Д. В. Владение в системе гражданского права // Вестник гражданского права, 2009. № 4. С. 6-42.
Дождев Д. В. Добрая совесть (bona fides) как принцип правового общения. Проблемы ценностного подхода в праве: традиции и обновление. М.: ИГП РАН, 1996. С. 29-40.
Дождев Д. В. Римское частное право. Изд. 3-е, испр. и доп. М.: Норма; ИНФРА-М, 2013. 784 с.
Емельянов В. В. Ритуал в Древней Месопотамии. СПб.: Азбука-Классика; Петербургское востоковедение, 2003. 320 с.
Заливалова Л. Н. К вопросу об изучении византийского права. Модернизация российского законодательства в условиях конституционной реформы. Сборник трудов XVII Всероссийских декабрьских юридических чтений в Костроме / Отв. ред. Г. Г. Бриль, В. В. Груздев. Кострома: Изд. Костромского гос. ун-та, 2021. С. 302-306.
Зеккель Э. Секундарные права в гражданском праве. Вестник гражданского права, 2007. № 2. С. 204-252.
Зом Р. Институции: История и система римского гражданского права. Ч. 2. Система. Вып. 1. Общая часть и вещное право. Сергиев Посад: Тип. И. И. Иванова, 1916. 375 с.
Йеринг Р. фон. Дух римского права на различных ступенях его развития. СПб.: тип. В. Безобразова и Ко., 1875. Ч. 1. 321 с.
Кельзен Г. Чистое учение о праве, справедливость и естественное право. СПб.: Издат. дом "Алеф-Пресс", 2015. 704 с.
Книпер Р. Юридические факты: возникновение и упадок одного правового института в немецком праве.. URL: https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=32401565&pos=3;-88#pos=3;-88 (дата обращения: 21.05.2022).
Колемасова В. С. Применение норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности // Судья, 2016. № 3. С. 20-25.
Кофанов Л. Л. Lex и ius: возникновение и развитие римского права в VIII-III вв. до н. э. М.: Статут, 2006. 575 с.
Крашенинников Е. А. Основные вопросы уступки требования. Очерки по торговому праву: сб. науч. тр. Вып. 6 / Под ред. Е. А. Крашенинникова. Ярославль: Изд-во Ярославск. гос. ун-та им. П. Г. Демидова, 1999. С. 10-29.
Курбатов А. А. Судопроизводство в архаических Афинах // Государство и право, 1993. № 6. С. 119-127.
Леви-Брюль Л. Первобытный менталитет. СПб.: Европейский дом, 2002. 400 с.
Липшиц Е. Э. Право и суд в Византии в IV-VIII вв. Л.: Наука, 1976. 232 с.
Лотман Ю. М. Проблема знака и знаковой системы и типология русской культуры XI-XIX веков / Лотман Ю. М. Семиосфера. СПб.: Искусство-СПБ, 2000. С. 400-417.
Луковская Д. И., Разуваев Н. В. Учение досократиков о справедливости и законе // Вестник СПбГУ. Право. 2015. Сер. 14. Вып. 3. С. 35-44.
Маркин А. В. Фикции в римском праве: логическая природа и правовая целесообразность // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. 2011. № 2 (16). С. 243-245. EDN: PCBADD.
Марр Н. Я. Язык / Марр Н. Я. Основные вопросы языкознания. Л.: Соцэкгиз, 1936. С. 127-137.
Марченко М. Н. Источники права. М.: ТК "Велби", Изд-во "Проспект", 2006. 760 с.
Муромцев С. А. О консерватизме римской юриспруденции: Опыт по истории римского права / Муромцев С. А. Избранные труды по римскому и гражданскому праву. М.: Центр ЮрИнфоР, 2004. С. 59-212.
Новицкий И. Б. Основы римского гражданского права. М.: Проспект, 2015. 272 с.
Осокина Г. Л. Гражданский процесс: Общая часть. М.: Норма; ИНФРА-М, 2013. 704 с.
Потебня А. А. Мысль и язык / Потебня А. А. Слово и миф. М.: Правда, 1989. С. 17-200.
Рожкова М. А. Юридические факты гражданского и процессуального права: соглашения о защите прав и процессуальные соглашения. М.: Статут, 2009. 168 с.
Савельев В. А. Справедливость (aequitas) и добросовестность (bona fides) в римском праве классического периода // Государство и право, 2014. № 3. С. 63-72.
Савельев В. А. Юридическая техника римской юриспруденции классического периода // Журнал российского права, 2008. № 12 (144). С. 108-115.
Савиньи Ф. К. фон. Система современного римского права. Т. I. М.: Статут, 2011. 510 с.
Салогубова Е. В. Римский гражданский процесс. М.: Юридическое бюро "Городец", 1997. 144 с.
Сальковский К. Институции. Основы системы и истории римского частного права. Киев: тип. "Петр Барский", 1910. 608 с.
Седаков С. Ю. Роль квиритского претора в создании норм римского частного права предклассического периода // Древнее право, 1996. № 1. С. 124-128.
Сепир Э. Язык. Введение в изучение речи / Сепир Э. Избранные труды по языкознанию и культурологии. М.: Издат. группа "Прогресс", 2001. С. 26-203.
Соссюр Ф. де. Курс общей лингвистики. Екатеринбург: Изд-во Уральск. ун-та, 1999. 432 с.
Спирин М. Ю. О современных проблемах определения категории "источник права" // Вестник общей и отраслевой теории права, 2022. № 1 (3). С. 22-30.
Таривердиева М. А. Историческая роль латинского языка в формировании романских языков и культур // Вестник Московского гуманитарного лингвистического университета, 2018. Сер.: Гуманитарные науки. № 6 (11). С. 152-158.
Теньер Л. Основы структурного синтаксиса. М.: Прогресс, 1988. 656 с.
Трикоз Е. Н., Швец А. А. Роль фикций и презумпций как юридико-технических средств развития системы "общего права" (на материалах средневековой Англии) // Общество и право, 2021. № 1 (75). С. 124-129.
Тумов В. В. Экстраординарная юрисдикция в Древнем Риме эпохи республики и периода принципата: историко-юридическое исследование. Автореф. дис. … к. ю. н. Саратов: Саратовск. юрид. ин-т МВД, 2007. 21 с.
Тумов В. В., Малиновская Н. В. Фикции как фактор становления иудейского и римского права // Вестник Воронежского государственного университета, 2008. Сер.: Право. № 1 (4). С. 45-56.
Фрейденберг О. М. Миф и литература древности. М.: Издат. фирма "Восточная литература" РАН, 1998. 800 с.
Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. СПб.: Изд-во A-cad, 1994. 407 с.
Харт Г. Л. А. Понятие права. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2007. 302 с.
Хвостов В. М. Опыт характеристики понятий aequitas и aequum ius в римской классической юриспруденции. М.: Университет. тип., 1895. 317 с.
Хвостов В. М. Система римского права. М.: Спарк, 1996. 522 с.
Цвайгерт К., Кётц Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. Т. 1. Основы. М.: Междунар. отношения, 1998. 480 с.
Щенникова Л. В. О материально-правовом институте исковой (погасительной) давности и гражданско-процессуальном праве на иск // Вестник гражданского процесса, 2017. № 5. С. 12-28.
Эннекцерус Л. Курс германского гражданского права. Т. 1: Введение и Общая часть. Пт. 2. М.: Изд-во иностр. лит-ры, 1950. 483 с.
Arangio-Ruiz V. Instituzioni di diritto romano. 14 ed. Napoli: E. Jovene, 1984. 564 p.
Bachofen J. J. De romanorum judiciis civilibus de legis actionibus de formulis et de condictione: dissertatio historico-dogmatica. Göttingen: Dieterich, 1840. 346 p.
Beck A. Zu den Grundprinzipien der Bona Fides im Römischen Vertragsrecht. Aequitas und Bona Fides. Festgabe für August Simonius. Basel: Helbing & Lichtenhahn, 1955. S. 9-27.
Birks P. From legis actio to formula. The Irish Jurist. New series. 1969. Vol. 4. № 2. P. 356-367.
Biscardi A. Sulla data della lex Aquilia. Scritti in memoria di Antonio Giuffre. Milano: Ed. Giuffre, 1967. Vol. 1. P. 84-94.
Hamsa G. Zur Frage des Verhältnisses der vergleichenden Rechtsgeschichte zum römischen Recht. Studi in onore di Arnaldo Biscardi. Vol. II. Milano: Istituto Editoriale Cisalpino - La Goliardica, 1982. P. 1-23.
Koschaker P. Europa und das römische Recht. München, Berlin: C. H. Beck Verlag, 1953. 232 S.
Kranjc J. Die actio praescriptis verbis als Formelaufbauproblem. Zeitschrift für Savigny-Stiftung für Rechtsgeschichte. Romanistische Abteilung. 1989. Bd. 106. S. 434-436.
Watson A. Roman Law Around 200 BC. Edinburgh: Edinburgh University Press, 1971. 187 p.
Wolff H. J. The Origin of Judicial Litigation Among the Greeks. Traditio: Studies in Ancient and Medieval History, Thought, and Religion. 1946. Vol. 4. P. 31-87.
